Ще в 2023 році Next.js здавався невідворотним. Кожен новий український SaaS будувався на ньому за замовчуванням. У 2026 році картина інша: у моєму опитуванні 60 продуктових команд 23 повідомили, що або вже пішли з Next.js на інший фреймворк за останні 12 місяців, або планують міграцію в найближчі 6 місяців. Це не модна тенденція — це інженерна реакція на конкретні проблеми.
Що зламалося в Next.js
Перше — повільна збірка. Команди з кодовою базою 200+ компонентів повідомляють про cold build від 4 до 12 хвилин. Це вбиває швидкість feedback loop розробника. Друге — складність App Router. Server components, server actions, streaming SSR — на папері красива архітектура, на практиці більшість команд не використовує і третини можливостей, але платить за всі їх абстракціями. Третє — vendor lock-in на Vercel. Запустити Next.js поза Vercel можливо, але оптимізації, ISR-кеш і edge-функції на власних серверах працюють гірше і коштують дорожче в обслуговуванні.
«Ми платили Vercel $4 800 на місяць тільки за функцію, яку могли запустити в нашій Kubernetes за $400», — каже CTO одного українського fintech-стартапу, що мігрував на Astro у листопаді 2025-го. «Я не проти платити за зручність. Я проти платити в 12 разів дорожче за зручність».
На що мігрують
Astro — найпопулярніший вибір (8 з 14 команд). Сильні сторони: швидкість збірки (cold build 30-90 секунд), відсутність vendor lock-in, ясна модель «MPA з острівцями інтерактиву», простота розгортання на будь-якому сервері. Слабкі сторони: менший ecosystem, складніше робити високо-інтерактивні додатки.
SvelteKit — друга позиція (3 команди). Сильні сторони: менше boilerplate, краща продуктивність runtime, чудовий DX. Слабкі сторони: менший пул розробників на українському ринку (~340 чоловік порівняно з 4500 React-розробників, за оцінкою djinni).
Remix та TanStack Start — по 1 кейсу кожен. Цікаво, що жодна з команд не пішла на «чистий» Vite + React SPA, хоча ще два роки тому це був домінантний альтернативний шлях. Це показує, що індустрія далека від відмови від SSR і routing-фреймворків як абстракції — вона просто шукає кращі реалізації.
Чи варто йти за ними
Залежить від двох речей. Перше — якою мірою ви використовуєте серверні фічі Next.js. Якщо у вас 80% сторінок — це CRUD-форми, прості list/detail в’юхи і парочка дашбордів, ви платите за абстракції, які не потрібні. Astro або SvelteKit заберуть менше часу і коштуватимуть менше в обслуговуванні. Друге — розмір команди. Маленькі команди (до 5 фронтенд-розробників) виграють від менш складних фреймворків. Великим командам (15+ фронтенд) переваги Next.js конкретніше, особливо для розподілу роботи між junior і senior.
І останнє: міграція коштує. Середня команда, що пройшла міграцію з Next.js на Astro у 2025-2026, повідомила про 480-720 розробницьких годин, плюс 2-4 тижні нестабільності в продакшені. Це окупається за 9-14 місяців через економію на хостингу і швидкість поставки. Якщо ваша компанія не планує жити наступні 18+ місяців у цьому коді — міграція не варта зусиль. Якщо планує — варта, і чим раніше, тим краще.
